Ηράκλειο. Χαμός στον Ιατρικό Σύλλογο για τη βίλα του προέδρου

Χθες το βράδυ σε βαρύ κλίμα, στη διάρκεια της συνεδρίασης του Δ.Σ του συλλόγου, ο ίδιος ο κ. Βαβουρανάκης έθεσε το θέμα ενημερώνοντας το συμβούλιο για το τί έχει συμβεί κατά την άποψη του
Διαστάσεις και μέσα στον Ιατρικό Σύλλογο παίρνει η υπόθεση του προστίμου που επιβλήθηκε από τις αρμόδιες ελεγκτικές υπηρεσίες για το αγροτοτουριστικό κατάλυμα του προέδρου του Ιατρικού Συλλόγου Ηρακλείου Χάρη Βαβουρανάκη, που δύο μέρες πριν τις εκλογές διαγράφηκε από τον απερχόμενο γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και επίσης γιατρό Γρηγόρη Ροκαδάκη.
ροκαδακης

Χθες το βράδυ σε βαρύ κλίμα, στη διάρκεια της συνεδρίασης του Δ.Σ του συλλόγου, ο ίδιος ο κ. Βαβουρανάκης έθεσε το θέμα ενημερώνοντας το συμβούλιο για το τί έχει συμβεί κατά την άποψη του, αλλά προφανώς οι απαντήσεις που έδωσε δε θεωρήθηκαν πειστικές και γι’αυτό το λόγο, οι παρατάξεις των κκ. Κοχιαδάκη και Σανιδά ζήτησαν να γίνει έκτακτη συνεδρίαση του Δ.Σ που θα ασχοληθεί μόνο με το θέμα αυτό.

Στη διάρκεια της συνεδρίασης σύμβουλοι της αντιπολίτευσης επιτέθηκαν φραστικά στον κ. Βαβουρανάκη, θέτοντας θέμα ηθικό για τον πρόεδρο του Ι.Σ.Η, ενώ ο ίδιος ο κ. Βαβουρανάκης ξεκαθάρισε πως για να μην υπάρχουν σκιές τόσο για το πρόσωπο του ίδιου όσο και της παράταξης του, ανακοίνωσε πως κανείς από την πλειοψηφούσα παράταξη δε θα ψηφίσει το Γρηγόρη Ροκαδάκη για τη θέση του αντιπροέδρου στον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο!

Πάντως με τον τελευταίο φαίνεται πως υπάρχει μείζον θέμα αφού αρκετοί συνάδελφοι του θεωρούν πως μετά απ΄ότι έγινε και με πολιτικά, ηθικά και ίσως και δικαστικά ζητήματα ανοικτά, δεν μπορεί να είναι καν υποψήφιος για τη διοίκηση του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου! Το θέμα αναμένεται πάντως να έχει συνέχεια…

Πώς διεγράφη το πρόστιμο για τις επιδοτούμενες βίλες- Στη δικαιοσύνη η απόφαση Ροκαδάκη

Τι λέει η πλευρά Βαβουρανάκη- τα βιβλία, οι θέσεις εργασίας και οι πινακίδες
Σάλος έχει προκληθεί γύρω από την υπόθεση των επιδοτούμενων τουριστικών καταλυμάτων που έγιναν βίλες και για τα οποία ο μακροσπικός έλεγχος που έγινε έδειξε ότι έπρεπε να επιστραφούν τα χρήματα. Κι όλα δείχνουν ότι η δικαιοσύνη πλέον θα κληθεί να βρει την αλήθεια ! Ο απερχόμενος γενικός γραμματέας Αποκεντρωμένης διοίκησης κ.Ροκαδάκης διέγραψε το πρόστιμο των 87.170 ευρώ –επιβάλλοντας μόνο 2.910 ευρώ!- που αφορούσε έλεγχο στα επιδοτούμενα καταλύματα που είχε φτιάξει ο κ.Βαβουρανάκης παρά τα όσα αντίθετα έδειξε ο έλεγχος και τις ενστάσεις που είχαν οι προηγούμενοι γραμματείς με πρώτο τον κ.Δεικτάκη. Ο οποίος και δεν ήθελε να ακούσει για διαγραφή προστίμου.

Η απόφαση του κ.Ροκαδάκη να διαγράψει το πρόστιμο δύο μέρες πριν τις εκλογές εγείρει πολλά ερωτηματικά και έχει προκαλέσει ήδη αλγεινή εντύπωση και μεταξύ των υπηρεσιακών παραγόντων. Μάλιστα πληροφορίες αναφέρουν ότι ίσως και σήμερα να κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά για την υπόθεση!

Η απόφαση

Στην απόφαση Ροκαδάκη αναφέρονται αναλυτικά τα όσα έγιναν γύρω από την υπόθεση της επένδυσης «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΠΛΩΜΕΝΕΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ”, εντός οικισμού “Καστρί” Δ. Βιάννου, τα όσα έβγαλε ο έλεγχος, τις αντιρρήσεις του κ.Βαβουρανάκη, τα επιχειρήματά του και το σκεπτικό που ανακαλείται το πρόστιμο.

Ο κ.Ροκαδάκης επικαλείται  την από 21-1-2015 αίτηση του Χάρη Βαβουρανάκη, που πρωτοκολλήθηκε στη Δ/νση Αγροτικών  Υποθέσεων και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 77/21-1 2015, με την οποία αιτείται την επανεξέταση των αριθ. 13/8-1-2014 και 21/15-1-2014 αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, με τις οποίες απορρίφθηκαν στο σύνολό τους οι αντιρρήσεις του επί της προαναφερομένης έκθεσης ελέγχου μακροχρόνιων υποχρεώσεων και του καταλογίσθηκε προς επιστροφή (ανάκτηση) ολόκληρο το ποσό των 87.170,86 ευρώ, το οποίο βεβαιώθηκε στην αρμόδια οικονομική υπηρεσία, ΔΟΥ Α ́ Ηρακλείου, όπως προκύπτει από το αριθ. 270/28-3-2014 έγγραφο της Δ/νσης Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης και τον συνημμένο σ’ αυτό χρηματικό κατάλογο βεβαίωσης χρέους του Βαβουρανάκη Χάρη του Χαράλαμπου, με βάση την αριθ. 21/15-1-2014 απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ.Κ., γιατί θεωρεί αυτές εσφαλμένες, πλημμελείς και δεν αξιολόγησαν ορθά τα αναφερόμενα στις αντιρρήσεις του και στο συμπληρωματικό υπόμνημά  του.

Όπως αναφέρει «επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της οικείας αλληλογραφίας και ειδικότερα από την με  αριθ. 749/6- 9-2013 έκθεση ελέγχου μακροχρόνιων υποχρεώσεων, κατά τον έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στις 9-7-2013 στον Φορέα Υλοποίησης Επενδυτικού Σχεδίου με τίτλο επένδυσης “ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΠΛΩΜΕΝΕΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ”, διαπιστώθηκαν τα εξής:

α) Το έργο δεν φέρει αναρτημένη την πινακίδα σχετικά με τη συγχρηματοδότησή του από την Ευρωπαϊκή Ένωση και εθνικούς πόρους

β) στην επιχείρηση δεν έχει δημιουργηθεί μία θέση εργασίας, ως είχε προβλεφθεί.

γ) Η μία από τις δύο κατοικίες δεν έχει αξιοποιηθεί τουριστικά γιατί στο βιβλίο πόρτας όλο το χρονικό διάστημα από την παραλαβή της επένδυσης, μέχρι την ημερομηνία διεξαγωγής του ελέγχου (2009-2013) εμφανίζεται μία καταχώρηση ανά έτος, που αφορά δωρεάν παραχώρηση στους γονείς του επενδυτή για χρονικό διάστημα ενός περίπου μηνός κατ’ έτος, κατά τον μήνα Ιούλιο ή Αύγουστο ή Σεπτέμβριο.

δ) Η δεύτερη κατοικία είχε χαμηλή επισκεψιμότητα, όπως προκύπτει από το βιβλίο πόρτας.

Ειδικότερα, οι ημέρες διαμονής ανά έτος, 2009 (10 ημέρες), 2010 (19 ημέρες), 2011 (7 ημέρες), 2012 (10 ημέρες) και 2013 (καμία κράτηση).

 

Τι λέει ο Βαβουρανάκης

 

Σύμφωνα με τα επίσημα πρακτικά ο κ.Βαβουρανάκης καταθέτει τα δικά του επιχειρήματα:

1) για την πρώτη διαπίστωση καταθέτει ότι υπήρχε πινακίδα από την έναρξη κατασκευής του έργου, η οποία, όμως, είχε αποκολληθεί, λόγω πυρκαγιάς, και από αμέλεια δεν είχε έγκαιρα αναρτηθεί.

2) για τη δεύτερη, αναφορικά με τη μη δημιουργία της μίας προβλεπόμενης θέσης εργασίας, καταθέτει ότι αυτή δεν είχε προωθηθεί, λόγω της συγκυρίας της οικονομικής κρίσης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν λειτουργούσε ακόμη πλήρως το έργο, και

3) σε ό,τι αφορά την χαμηλή τουριστική εκμετάλλευση των Τουριστικών Επιπλωμένων Κατοικιών αποδίδει αυτήν στη συγκυρία της οικονομικής κρίσης, καθώς και σε άλλα πραγματικά γεγονότα, που δεν επέτρεψαν τη διερεύνηση της αγοράς, όπως ήταν: α) η εκδηλωθείσα τον Ιούλιο του έτους 2012 μεγάλη πυρκαγιά στην περιοχή, που είχε σαν αποτέλεσμα την ακύρωση και των λιγοστών κρατήσεων, β) η επέμβαση στην οποία υπεβλήθη το Σεπτέμβριο του 2009, για ολική αρθροπλαστική του ισχίου, με αποτέλεσμα κάθε επαγγελματική δραστηριότητα να παραμείνει αδρανής για οκτώ περίπου μήνες και γ) η εμφάνιση, τον Μάιο του 2013, στο πλαίσιο ιατρικού ελέγχου, στο πρόσωπό του, μεγάλου μονήρη όζοντος στον αρ. λοβό του θυρεοειδούς και οι θεράποντες ιατροί του συνέστησαν θυρεοειδεκτομή, στην οποία υπεβλήθη στις 11-9-2013.

Επίσης, στην κατάθεσή του επισημαίνεται το γεγονός ότι, παρά το ότι δεν προβλεπόταν σχετική υποχρέωση του τελικού αποδέκτη από την απόφαση έγκρισης του επενδυτικού σχεδίου, εντούτοις ο εν λόγω δημιούργησε δυνατότητες προβολής της επιχείρησής του, εκδίδοντας κάρτες και ετικέτες πάνω σε αναμνηστικά δώρα στους επισκέπτες, αλλά και στους αντιπροσώπους των τουριστικών γραφείων που συναντούσε για να ζητήσει πιθανή συνεργασία τους.

Ο κ.Ροκαδάκης στην απόφαση τονίζει μεταξύ άλλων:

 

«Επειδή οι ανωτέρω διαπιστώσεις δεν αξιολογήθηκαν ή αξιολογήθηκαν κατά μη ορθόν τρόπο σε ό,τι αφορά: α) στην αριθ. 13/8-1-2014 απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ.Κ., με την οποία απορρίπτονται οι αντιρρήσεις του τελικού αποδέκτη, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι ουσιαστικοί και βάσιμοι λόγοι που αυτός επικαλέστηκε (π.χ. πυρκαγιά έτους 2012, θέματα υγείας και θέματα οικονομικής κρίσης) και

β) στην αριθ. 21/15-1-2014 απόφαση, στην οποία, ενώ καθεμία από τις διαπιστώσεις αυτές δεν αναφέρονται στην επενδυτική πράξη που υπέγραψε ο τελικός αποδέκτης, ως προϋπόθεση απένταξής του από το οικείο επιχειρησιακό πρόγραμμα , ο Γ.Γ.Α.Δ.Κ. ερμήνευσε αβάσιμα και αυθαίρετα τις διαπιστώσεις, δεχόμενος ότι:

1. Το έργο έχει τύχει “τροποποίησης του χαρακτήρα και των στόχων του έργου…”, που ήταν η οικονομική βιωσιμότητα.

2. Οι Τουριστικές Κατοικίες που έχει κατασκευάσει ο τελικός αποδέκτης δεν έχουν λειτουργήσει

σύμφωνα με το πλαίσιο του Προγράμματος και

3. Ο τελικός αποδέκτης “έχει μεταβάλει τη χρήση του” λόγω δωρεάν παραχώρησης προκειμένου να καταλήξει, χωρίς να αναφέρει καμία νόμιμη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αλλά στηριζόμενος απλά και μόνο στη μνεία των σχετικών διατάξεων, η οποία από μόνη της, σε καμία περίπτωση δεν συνιστά επαρκή και νόμιμη αιτιολογία των ανωτέρω διοικητικών πράξεων, με αποτέλεσμα να καταστήσει αυτές ακυρωτέες.

 

Και ο κ.Ροκαδάκης καταλήγει:

1. Ανακαλούμε την με αριθ. πρ. 13/8 2014 και την σε ορθή επανάληψη από 29 2014 αριθ. πρ.  21/15-1- 2014 αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης.

2. Αποδεχόμαστε τις αντιρρήσεις που υποβλήθηκαν από τον Βαβουρανάκη Χάρη επί των αποτελεσμάτων της αρ. πρωτ. 749/6-9-2013 Έκθεσης Ελέγχου, εκτός εκείνης που αφορά στην  παράλειψη δημιουργίας μίας (1) θέσης εργασίας, που προβλέπεται στο επενδυτικό σχέδιο.

3. Επιβάλλουμε στον υπόχρεο φορέα-τελικό αποδέκτη Βαβουρανάκη Χάρη του Χαράλαμπου, με ΑΦΜ 072532240, ΔΟΥ Α ́ Ηρακλείου, ποσό 2.910,19 ευρώ, που αποτελεί αναλογική επιστροφή του ποσού της δημόσιας επιχορήγησης, για την παράλειψή του να δημιουργήσει την ως άνω προβλεπόμενη θέση εργασίας.

4. Τάσσεται προθεσμία ενός (1) μήνα από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, προκειμένου  να γίνει επιστροφή του προς ανάκτηση ποσού σε οποιαδήποτε ΔΟΥ, στα έσοδα του Κρατικού Προϋπολογισμού και στον ΚΑΕ 3942, αλλιώς το χρέος θα βεβαιωθεί στην αρμόδια ΔΟΥ και θα επιδιωχθεί η είσπραξή του με τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ΚΕΔΕ).

5. Η ΔΟΥ υποχρεούται να γνωστοποιήσει αμέσως την είσπραξη του ποσού στη Δ/νση Αγροτικών Υποθέσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, στη Δ/νση Δημ/κών Σχέσεων του Γ.Λ.Κ. και στη Δ/νση Δημοσίων Επενδύσεων του ΥΠ.ΟΙ.Ο.

 

http://www.cretalive.grvavouranakis_-_rokadakis

Σχόλια στο facebook

Σχόλια

Υποβολή σχολίου